104 días de tragicomedia con ecoParq

Por @alexvillac



A veces, el mayor de los esfuerzos 
crea el menor de los resultados, 
pero aun así, es un resultado.




EcoParq comenzó a operar en enero del 2012 en Polanco. Dos años y medio después se ha extendido a zonas como Lomas de Chapultepec, Roma-Condesa, Anzures, Florida, Nochebuena, Ciudad de los Deportes, Crédito Constructor y está ya aprobado para su implementación en Coyoacán. Si a esto le sumamos la extensión de horario de funcionamiento en algunas zonas de las 20:00 a las 01:00 hrs, tenemos un negocio sistema muy eficaz para recaudar millones mejorar la movilidad urbana y recuperar el espacio público secuestrado y explotado por los “viene-viene”.

Y en estos dos años y medio de operación, se ha visto envuelto en irregularidades que seguramente ya conoces. Esto es simplemente un recuento de unas experiencias que he tenido con ellos.

Hace un tiempo contacté y pregunté a Erwin Crowley, Director Ejecutivo de Gestión de la Autoridad del Espacio Público (AEP) del Distrito Federal si se podía sacar algún permiso para delimitar espacios de estacionamiento sobre la calle para uso privado, ya saben, con esto de los parquímetros, uno necesita asegurarle a su clientela que no deben preocuparse por las grúas y/o por ir a la maquinita a pagar. La respuesta fue contundente: No, no existen permisos y todos se deben adherir a la norma de EcoParq. 

Bien, hasta ese momento no hubo problemas ni malos entendidos; quedaba claro que ni casas-habitación ni negocios podían NO entrarle al pago por estacionarse en la vía pública en Polanco. 

¿Y por qué la pregunta?


El problema surgió cuando detecté algunos negocios cuya área de valet parking no tenía el balizado característico de ecoParq y, en lugar de eso, tenían uno propio, color amarillo, algunos incluso con el símbolo de No Estacionarse sobre el asfalto. De ahí mi pregunta a Erwin.



El primer caso que denuncié fue el Restaurante Villa María, ubicado en la esquina de Homero y Galileo; tomé fotos y las envié a EcoParq por Twitter. Me respondieron varios (muchos) días después que pasarían a balizar correctamente. Lo hicieron; también lo hizo el Restaurante pues a los pocos días (creo que el balizado de EcoParq sólo duró dos) volvió a pintar de amarillo el área donde recibe a sus comensales. Esta vez sin el símbolo de No Estacionarse, bueno, al menos el descaro ya no era tanto. Blanco, amarillo, blanco, amarillo, EcoParq, Villa María, EcoParq, Villa María… Parecía una lucha por el territorio (en cierta medida, lo es), finalmente, el balizado de EcoParq ganó (como si no tuvieran la ley de su lado). Al día de hoy, el balizado de EcoParq es muy poco visible, pareciera que ha sido “tallado”, predomina el negro del asfalto y si tratas de estacionarte ahí, aunque pagues parquímetro, los del valet parking del restaurante te invitan amablemente a estacionarte en otro lugar. Amablemente.





El segundo caso fue la agencia de autos de Volkswagen “Ola Polanco”, ubicada sólo unos metros atrás del restaurante antes mencionado, específicamente en la esquina de Homero y Alejandro Dumas; mismo procedimiento: fotos enviadas a ecoParq para notificarles (y eso que no me pagan), esperar su respuesta pero, sobre todo, esperar una acción al respecto. Balizaron a los pocos días y, hasta el día de hoy, el balizado continúa. La agencia no hizo intento alguno por pelear por “su” territorio.




El caso más reciente es en Homero (¿será acaso la avenida?) entre Taine y Sudermann, toda una cara de esa cuadra sin balizar, el 13 de junio pregunté a EcoParq la razón por la cual no había balizado ahí, su respuesta, ese mismo día, fue: “Gracias por tu reporte, lo verificaremos”. Al parecer los verificadores se perdieron en esta jungla de asfalto porque nunca dieron respuesta. La verdad es que no veía motivo alguno para no balizar, hay hidrante en una parte de dicha banqueta, y el reglamento de tránsito Metropolitano dice en su art. 12 Inciso X, letra b) “Se prohíbe estacionar cualquier vehículo frente a Hidrantes para uso de los bomberos”, “Frente”, habría que definir la palabra: “Frente”, ya verán por qué.



Bien, al no recibir respuesta de ecoParq ni de la Autoridad del Espacio Público por el medio usual, decidí marcar a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda SEDUVI (ecoParq es un programa del Gobierno del Distrito Federal a cargo de la Autoridad del Espacio Público (AEP) dependiente de la SEDUVI) donde amablemente me dijeron que mandarían inspectores a verificar (o sea, verificadores), que me llamaban en máximo 48 horas para darme respuesta, me pidieron mi número de teléfono y el horario en el que yo deseaba que se comunicaran conmigo, esto fue el 27 de agosto.

Para el viernes 29 de agosto, y al no obtener respuesta de la SEDUVI ni de ecoParq ni de la AEP (les seguía preguntando por Twitter), decidí recurrir al sistema Infomex.

El 5 de septiembre, ingresé la siguiente solicitud a dicho sistema: “Solicito saber por qué en la avenida Homero, entre las calles Sudermann y Taine, dirección hacia Mariano Escobedo no existe balizado de ecoParq.” 

Mientras mi solicitud era procesada, y como ya habían pasado más de 48 horas desde mi última llamada (el 27 de agosto) decidí marcar de nuevo a la SEDUVI, esto fue el 18 de septiembre:

-Ya le pregunté a la Licenciada, me dijo que tienes que meter un oficio con tu duda dirigido a la Autoridad del Espacio Público de lunes a viernes de 9 am a…

-¿Un oficio?, ¿no te parece demasiado tener que meter un oficio por una pregunta, que en muchas otras ocasiones, respondían por Twitter?, creo que mi duda es fácil de responder, ¿por qué tanto trámite innecesario?

-Sí, la verdad sí, pero lo que pasa, es que, me dijo que tiene que ser así porque ahorita hay mucho trabajo…

-¿Y mi pregunta no es trabajo?

-…

(Suspiro)


Pensé en que tenía que agotar todos los recursos que tenía; metería el oficio, claro, pero antes tenía que esperar la respuesta de Infomex. No quería dejarlo ahí, tenía la curiosidad de saber por qué tanto trámite para una solicitud como de las que ya había hecho antes.

22 de septiembre


Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 14, 16, 122, apartado C, BASE SEGUNDA, fracción II, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 87, 8 fracción II, 87 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, 2, 7, 8, 9, 36, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, 198 A del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, 4 fracción III y V, 8, 12, 51 y demás relativos y aplicables de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en virtud de la complejidad y volumen de la información solicitada, se está llevando a cabo una búsqueda exhaustiva de la misma, por lo que a fin de estar en posibilidad de dar contestación de forma veraz y cabal, se solicita una ampliación de 15 días hábiles de respuesta.

Complejidad, mi solicitud es compleja y maneja un gran volumen de información… Eso decía el correo que me llegó de Infomex, no sé a qué se referían con la complejidad de mi solicitud: mandar a un verificador (ni siquiera se necesitan dos), que observe, que analice y que defina si se necesita o no el balizado… En fin, decidí esperar, en el mientras, podría ir redactando el dichoso oficio.


¿Y entonces?


El jueves 25 de septiembre fue la última vez que pasé por el lugar mencionado sin que estuviera balizado. No sabía si esperarme a la prórroga de Infomex o meter el oficio directamente a la AEP. Pensé que ese fin de semana tomaría una decisión basándome en los pros y contras de cada elección.

Al otro día, viernes 26 de septiembre, recibí un correo de parte de la Oficina de Información Pública de la AEP (oip.aep@df.gob.mx) en el que me daban respuesta definitiva, esta respuesta correspondía a la solicitud enviada por el sistema Infomex. Sí, el mismo sistema que 4 días antes me había dicho que tardaría 15 días más en darme respuesta, ya saben, por aquello de la complejidad y el volumen de información solicitada. Al menos el sistema, parecía, se estaba poniendo de mi lado.


El documento decía:


Respuesta Información Solicitada:

De acuerdo a su solicitud número 0327200094614, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 14, 16, 122, apartado C, BASE SEGUNDA, fracción II, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 87, 8 fracción II, 87 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, 2, 7, 8, 9, 36, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, 198 A del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, 4 fracción III y V, 8, 12, 47, 49 y demás relativos y aplicables de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa que en la ubicación que refiere se ubica un hidrante, en tal virtud aplica una restricción de veinte metros de acuerdo a los lineamientos de balizamiento emitidos por la Secretaría de Movilidad del Distrito Federal.

(Documento completo: https://www.dropbox.com/s/tqix238ew4ckc2f/Infomex_Respuesta.pdf?dl=0)

“…lineamientos de balizamiento emitidos por la Secretaría de Movilidad del Distrito Federal”, o sea, la SEMOVI. Busqué esos lineamientos en internet, nada; llamé para preguntar por ellos, nadie los conoce ni saben con quién comunicarme, mandé un tuit directamente a la SEMOVI el 29 de septiembre. Nunca responden.




Hice uso del llamado Recurso de Revisión, que es una réplica en la que le dices a la autoridad en turno (en este caso la AEP) que no estás de acuerdo con su resolución y que quieres una explicación, o información, más detallada. Te dan 15 días hábiles.

Recordé que en la misma zona de Polanco existe otro lugar con hidrante en la zona de ecoParq y claramente no se marcan los 20 mts que en la resolución comentaban. 

En la calle Juan Vázquez de Mella, entre Homero y Ejército Nacional (Plaza Comercial Pabellón Polanco) existe otro hidrante, la delimitación para no estacionarse es mucho menor que 20 mts (tomada de Google Maps).



De mi solicitud, en la Avenida Homero, ésta es la ubicación del hidrante respecto al arroyo vehicular (tomada de Google Maps).



Ubicación del hidrante y espacio en el arroyo vehicular sin balizar (tomada de Google Maps).



En Avenida Homero, entre las calles Taine y Sudermann, se están dejando libres más de 20 mts a causa de un hidrante. Básicamente, se está dejando libre toda la banqueta.

¿Por qué en un hidrante se deja más espacio que en otros?

¿Cuál es el criterio a considerar, si es que hay?



Ese día por la noche iba a revisar el reglamento de tránsito para leer la prohibición de estacionarse frente a hidrantes de nuevo, pues, como lo mencioné líneas atrás, el reglamento a la letra dice: “Se prohíbe estacionar cualquier vehículo frente a Hidrantes para uso de los bomberos”. ¿Qué distancia consideran para “frente a”?, los lineamientos de la SEMOVI, que menciona la AEP, ¿están por encima del Reglamento de Tránsito?, ¿a quién debemos hacerle caso, pues?

Ese mismo día, lunes 29 de septiembre por la tarde, pasé por el lugar, llevaba unos metros recorridos sobre Homero entre Taine y Sudermann cuando noté que algo estaba diferente. Tuve que detener la marcha de mi bicicleta, bajarme y verlo yo mismo: Habemus Balizadum. EcoParq balizó de blanco la zona para estacionarse y de rojo con franjas diagonales, el lugar donde se encuentra el hidrante.



¿Y el Recurso?


Pensé entonces en cancelar de alguna forma el Recurso de Revisión que había ingresado ese mismo día unos minutos antes. Era claro que había una confusión o, mejor dicho, una falta de comunicación entre estas instituciones pues, mientras una me decía que no iban a balizar porque unos lineamientos de la SEMOVI lo especificaban, la otra balizaba con singular alegría.

Pero pues "el daño ya estaba hecho", pensé que sería interesante ver qué responderían al recurso de revisión en el que me dijeron que no había balizado porque no se puede... pero ecoParq sí pudo.

¡Ay, ya!


El 7 de octubre recibí por correo la respuesta a mi recurso de revisión en la que InfoDF me dice que, básicamente, no procede mi impuganción por dos cosas:

1. No es clara mi impugnación
2. No es claro en qué me afecta la resolución en materia de acceso a la información

Y eso que mandé fotos, mapas, señalamientos, direcciones específicas y demás.

En fin, supongo que ecoParq encontró razones válidas y legales para balizar aunque los "líneamientos" emitidos por la SEMOVI dijeran lo contrario.

Estos no han sido los únicos casos que me han pasado pero son los que me han llamado la atención por las siguientes dudas:

- ¿Cuál es el tiempo promedio de respuesta de ecoParq vía Twitter?
- ¿Cuál es el tiempo de acción (en caso de ser necesaria) de ecoParq?
- ¿Los verificadores de los parquímetros no verifican lugares sin balizar?
- ¿No hay sanción para quien borra o evita el balizado de ecoParq?
- ¿En verdad los verificadores de ecoParq no ven estas anomalías?
- Si te pasas un minuto, te ponen la arañan, ¿no pueden ser así de rápidos verificando lugares sin balizar?

En resumen

13 de junio - pregunto la razón por la que no hay balizado vía Twitter.
13 de junio - ecoParq me responde que enviarán verificadores al lugar.
27 de agosto - llamo a SEDUVI, me llamarán en 48 horas máximo. No lo hacen.
5 de septiembre - ingreso solicitud a Infomex.
18 de septiembre - otra llamada a SEDUVI, me piden ingresar oficio con mi duda.
22 de septiembre - Vía Infomex me piden prórroga debido a la complejidad de mi solicitud.
26 de septiembre - me responde la AEP vía Infomex que no procede por haber un hidrante.
29 de septiembre - preguntó a SEMOVI los lineamientos mencionados por la AEP. Nunca responden.
29 de septiembre - hago uso del Recurso de Revisión al no estar de acuerdo con la resolución.
29 de septiembre - por la tarde, el lugar ya está balizado.
7 de octubre - se me notifica que el Recurso de Revisión no procede.

104 días duró esta tragicomedia. 104 días de ir y venir y preguntar y llamar y escribir y...

Es clara la falta de comunicación y de acuerdos entre las instituciones involucradas, quiero pensar que este caso no ha sido el único y que, por confundirnos, uno termina por tirar la toalla y dejar las cosas como están, sin saber que se puede llegar a algo. De todos es sabido que la burocracia y la tramitología es otro de esos cánceres de nuestra cultura institucional y, aunque la verdad se ha mejorado en muchos aspectos, aún nos falta por conseguir el nivel que merecemos, tanto ciudadanos como autoridades. El que merecemos.

No escribí esto para quemar a nadie, sino para notar los errores que en ambas partes se pueden llegar a cometer. Es también una invitación a ser partícipes de nuestra ciudad y de su manejo; muchos te dirán que gastarás tu tiempo, yo te aseguro que lo estarás invirtiendo, eso, inviértelo. En pocas palabras:

Seamos el cambio que queremos ver.

Ahí andamos.




Para leer en Twitter 

Restaurante Villa María:
https://twitter.com/alexvillac/status/331934353586274306
https://twitter.com/alexvillac/status/331934026707378176
https://twitter.com/alexvillac/status/331933517887971328
https://twitter.com/alexvillac/status/331907292809269248
https://twitter.com/alexvillac/status/330096251980894209


Agencia Ola Polanco:
https://twitter.com/alexvillac/status/345330968300769280
https://twitter.com/alexvillac/status/349300387548893185


Caso más reciente:
https://twitter.com/mexiconciencia_/status/477448439752454144
https://twitter.com/mexiconciencia_/status/501496794287972352
https://twitter.com/mexiconciencia_/status/514119774306312192


SEMOVI :
https://twitter.com/alexvillac/status/516595822981836801


Otros casos:
https://twitter.com/alexvillac/status/383227064599314433
https://twitter.com/alexvillac/status/376115967828312064/ https://twitter.com/mexiconciencia_/status/388778082942734336